31.7.2003
No items found.

Majetková účast státu v privatizovaných společnostech

Rozsudky Evropského soudního dvora ve věci C-98/01 Komise v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska a C-463/00 Komise v. Španělské království Ústřední věstník Evropské unie ze dne 5. července 2003, C 158, str. 3 a 4

Dne 13. března 2003 vydal Evropský soudní dvůr dva rozsudky, ve kterých dospěl k závěru, že právní předpisy Spojeného království a Španělského království, které upravují dispozici s veřejnými podíly v privatizovaných společnostech, jsou v rozporu s ustanoveními Smlouvy o ES, která upravují otázky volného pohybu kapitálu a svobody usazování.

Ve věci C-98/01 se Evropský soudní dvůr zabýval společenskou smlouvou britského privatizovaného provozovatele letišť, ve kterém stát vlastní tzv. "zvláštní akcii". Hlavním předmětem zkoumání se stala ustanovení, která omezují nabývání hlasovacích práv a zavádějí postup, který podmiňuje některé úkony souhlasem majitele uvedené "zvláštní akcie" (např. disponování s aktivy společnosti, ovládání dceřiných společností a zrušení společnosti).

Sporný španělský předpis (C-463/00), který upravuje privatizaci podniků ve veřejném sektoru s určitým veřejným podílem, zavedl systém předchozího správního souhlasu v případě (i) dobrovolného zrušení, rozdělení nebo fúze podniku, (ii) jakékoliv dispozice s aktivy nebo podíly nezbytnými pro zachování předmětu podnikání společnosti nebo aktivy či podíly, které jsou takto definovány, a (iii) změnu předmětu podnikání společnosti.

Evropský soudní dvůr potvrdil dosavadní zavedenou rozhodovací praxi, která v odůvodněných případech připouští, aby si členské státy v podnicích, které byly původně státní a poté privatizovány a které působí v oblastech poskytování služeb ve veřejném zájmu a v oblasti strategických služeb, udržely určitou kontrolu. Volný pohyb kapitálu však lze omezit jen výjimečně, a to národními předpisy, které jsou odůvodněny skutečnostmi uvedenými v článku 58 (1) Smlouvy o ES či převládajícím veřejným zájmem. Veškerá taková omezení však musejí vždy splňovat podmínku proporcionality přijatého opatření ke sledovanému cíli. V obou výše uvedených případech Evropský soudní dvůr dospěl k závěru, že předmětné omezení dispozic nebylo odůvodnitelné.

Další články

17.4.2025
Novinky

Evropská unie očima čtvrťáků? Zábavná a hravá

Advokátka KŠB Petra Mirovská navštívila v rámci projektu "Advokáti do škol" čtvrťáky ze ZŠ Square a interaktivní formou jim představila téma Evropské unie.
9.4.2025
Novinky

Asistence při prodeji FK Teplice

Tým KŠB vedený Otou Machem a Josefem Křížem s partnerskou podporou Jana Lasáka asistoval skupině AGC Glass Europe při prodeji prvoligového týmu FK Teplice. Na transakci se podílel i náš koncipient Ivan Michňa.
7.4.2025
Novinky

Stáváme se oficiálním partnerem festivalu Smetanova Litomyšl

S velkou radostí oznamujeme, že jsme se stali oficiálním partnerem jednoho z nejvýznamnějších kulturních projektů v České republice – hudebního festivalu Smetanova Litomyšl. Jako „advokátní kancelář festivalu“ nás těší, že můžeme být součástí této již tradiční společenské události, která propojuje hudbu a jedinečné historické prostředí.